简要分析：

选项A：使用更快的处理器意味着执行同样的一个指令序列所花费的时间更短了。因为总执行时间=总时钟周期数x时钟周期。总时钟周期数没有变，而时钟频率加快了，即每个时钟周期更短了，因此总执行时间变短了。因此，能够缩短程序的响应时间，而每个作业的响应时间的加快，使得单位时间内完成的作业数增加，因而，系统的吞吐率也提高了。

选项B：处理器个数的增加使得同时可以有多个作业在不同的处理器上进行处理，因而，系统在单位时间内可以完成更多的作业，吞吐率会明显提高。但每个作业的处理过程还是一样的，所以程序的执行时间并不会缩短。但是，因为吞吐率提高了，所以作业在等待队列中的排队时间减少了，因而响应时间会有一定相应的改善。

选项C：优化编译使生成的代码总的执行时钟周期数减少，也就缩短了程序的执行时间，因而也就使得单位时间内完成的作业数增加，提高了系统的吞吐率。

选项D：在CPU和主存之间增加Cache，使得程序中的访问内存的时间大大缩短，因而可以缩短程序的响应时间，因而也就使得单位时间内完成的作业数增加，提高了系统的吞吐率。

综上所述，选项A和C和D是因为首先缩短了程序的执行时间而使得系统吞吐率提高了；而选项B是因为提高了系统的吞吐率，使得程序等待时间缩短而缩短了程序响应时间。所以程序响应时间和系统吞吐率之间也是相辅相成的关系。

简要分析：

1）假定在M1和M2上都是用C1编译器，则

M1上的CPI为：4x30%+6x50%+8x20%=5.8

M2上的CPI为：2x30%+4x50%+3x20%=3.2

M1的时钟频率为400MHz，M2的时钟频率为200MHz，所以：

M1上一条指令的平均执行时间为：5.8x1/400MHz=5.8x2.5ns=14.5ns

M2上一条指令的平均执行时间为：3.2x1/200MHz=3.2x5ns=16ns

M1的性能和M2的性能之比为：16 ns / 14.5 ns =1.1 所以，M1的生产商可以声称M1的性能是M2的1.1倍。

2）假定在M1和M2上都是用C2编译器，则M1上的CPI为：

M1上的CPI为：4x30%+6x20%+8x50%=6.4

M2上的CPI为：2x30%+4x20%+3x50%=2.9

M1的时钟频率为400MHz，M2的时钟频率为200MHz，所以：

M1上一条指令的平均执行时间为：6.4x1/400MHz=6.4x2.5ns=16ns

M2上一条指令的平均执行时间为：2.9x1/200MHz=2.9x5ns=14.5ns

M2的性能和M1的性能之比为：16 ns / 14.5 ns =1.1

所以，M2的生产商可以声称M2的性能是M1的1.1倍。

3） 根据上述分析，可知：如果购买了M1，则编译器应选择C1；如果购买了M2，则编译器应选择C2。

4） 如果所有其他指标都相同（包括价格），那么应选择M1还是M2呢？ 从上述1）和2）分析结果来看，用生产商各自自己的编译器无法衡量M1和M2的好坏，所以借助第三方提供的编译器来考察。

M1上的CPI为：4x50%+6x30%+8x20%=5.4

M2上的CPI为：2x50%+4x30%+3x20%=2.8

M1的时钟频率为400MHz，M2的时钟频率为200MHz，所以：

M1上一条指令的平均执行时间为：

5.4x1/400MHz=5.4x2.5ns=13.5ns

M2上一条指令的平均执行时间为：2.8x1/200MHz=2.8x5ns=14ns

M1的性能和M2的性能之比为：14 ns / 13.5 ns =1.04

所以，用第三方编译器说明M1的性能是M2的1.04倍。